Pokuty, účel alebo prostriedok?Pomáhať a chrániť
Pomáhať a chrániť, oplatí sa to?
18.8.2014
Mestský policajt, suplujúci dopravák
4.9.2014

Pokuty, účel alebo prostriedok?

„Zase ma tí zelení obrali o peniaze. Nemajú čo robiť iba ožobračujú slušného človeka.“  Aj takto dnes mnohí reagujú na prípadnú pokutu zo strany polície. Najviac pokút sa pravdepodobne rozdáva za dopravné priestupky.

Ožobračujú slušného človeka? Má fiktívny človek v úvodnej vete pravdu? Čo sa vlastne v dnešnej spoločnosti dá nazývať slušnosťou?  Myslím, že slušný človek je ten, ktorý akceptuje normy spoločnosti, s ktorou koexistuje. Normy, teda zákony, ktoré spoločnosť a jej demokraticky zvolení zástupcovia navrhli, schválili za účelom ochrany spoločností pred nežiaducimi účinkami určitých konaní. Z pohľadu spomínanej cestnej dopravy sú nežiaducimi účinkami nehody a z nich vyplývajúce majetkové ujmy a ujmy na zdraví a živote. Ak to máme zhrnúť, tak každý, čo nerešpektuje zákon, aj zákon o cestnej premávke sa nemôže považovať za slušného človeka.

Teda, ak niekto poruší nejakú normu, zákon, predpis, na ktorom sa spoločnosť v ktorej žije dohodla, mal by sa dotyčný za tento exces potrestať.  V prípade dopravných deliktov sú najčastejším trestom tie pokuty.

Tu sa načrtá ďalšia otázka. Čo je trest, resp. aký účel by mal trest mať? Prevládajú rôzne názory. No asi najfrekventovanejší je ten, že trest by mal byť exemplárnym prostriedkom na zabránenie ďalšieho protiprávneho konania. Ako jednotlivca tak aj ostatných členov spoločnosti, ktorý by sa vo vedomí hroziacej sankcie mali takému neprijateľnému konaniu vyhýbať.  Teda aj výstrahou pre ostatných.

Ak to máme aplikovať na dopravnú bezpečnosť, pozrime sa najprv ako to funguje v súčasnosti. Neustále počúvame, že dopravná situácia je zlá, je veľa nehôd, ktorých príčinou je nerešpektovanie dopravných predpisov.  Aké je navrhnuté riešenie? Zvýšia sa policajné hliadky, ktoré prichytia a pokutujú viacerých neposlušných vodičov.  Bude to však spĺňať požadovaný účel? Možno, ale v minimálnej miere. Minimálna miera predstavuje percento priestupcov, ktorých spoločenský status korešponduje s intenzitou sankcie. Čo tým chcel básnik povedať?

Dnes máme pokuty upravené zákonom a nejakým sadzobníkom, ktorý vydal prezident policajného zboru.  Je tam určená suma, ktorá predstavuje pokutu za určitý druh priestupku.  Ak pouvažujeme, ako taká napr.  100 Eurová pokuta zapôsobí na niekoho, kto má príjem na hranici minimálnej mzdy a taká istá pokuta za ten istý priestupok na niekoho, kto má príjem na hranici niekoľkonásobku minimálnej mzdy a 100 eur dá bežne v reštaurácii za obed.  Myslím, že v tom druhom prípade sa to dosť minie efektu. Áno, priestupca si uvedomí, že niečo spáchal, ale možno behom hodiny na to zabudne a bude to páchať aj v budúcnosti. Pritom ak v prvom prípade zoberiete človeku tretinu jeho živobytia, ten na to tak rýchlo nezabudne a do budúcna si dá pozor.

Tu sa dostávame k myšlienke peňažných sankcií na základe určitého percenta z príjmu osoby, jeho majetku, zisku právnickej osoby, ktorú zastupuje a pod. Možno to vyznie diskriminačne, no už nežijeme v komunizme, kde sme si boli kvázi všetci rovní. Zaveďme sadzobník, kde namiesto súm budú uvádzané percenta z príjmu. Možno to vyznie zložito, no ak sa chce, skoro všetko sa dá, potom by sa dalo povedať, že pokuty sa dávajú za účelom udržania právneho stavu v spoločnosti a ochrane jej členov.

Momentálny systém pokutovania trestá naozaj len tých najchudobnejších a táto skupina potom asi v najväčšej miere dbá na dodržiavaní predpisov a zákonov.  Taktiež prevádzka tohto systému evokuje názor, že štát akoby nechcel zamedziť protiprávnemu konaniu a jeho nepriaznivým následkom. Lepšie povedané, ako keby chcel vychovávať len tú skupinu najchudobnejších obyvateľov. Pre tie ostatné bohatšie skupiny tieto peňažné sankcie asi nespĺňajú spomínaný účel a sú ako keby prostriedkom k zabezpečeniu stáleho aktíva štátneho rozpočtu.

Predstavme si, žeby v spoločnosti nastal stav absolútnej absencie deliktu.(aj keď to je nereálne) Zrušili by sme políciu? To asi nie. Prevencia by bola potrebná.  V tomto stave by sme ale mohli zistiť, či to štát s eliminovaním protiprávneho konania myslí vážne.  Ak by sa v tomto stave zmenili zákony, za účelom zmeny bežného konania na protiprávne, bolo by to jasné…

Obrazok: atlas.sk

(1907)

Mohlo by zaujímať

Danovic
Danovic
Niekedy je lepšie pravdu nevedieť ako byť jej súčasťou

2 Comments

  1. jozef píše:

    Co je to za clanok? Nechapem. Dodrziavat zakony musi kazdy. Ak je za nieco sankcia 100 eur tak ju musi kazdy zaplatit rovnako… Priklad: Mam obchod, predavam chlieb. Cenu za tento chlieb na stitok nalepim – zaplatite podla vysky prijmu???? TO JE CHORE. Zakony treba dodrziavat a nie vymyslat blbosti okolo: kto ma dat viac alebo menej, kto ma alebo nema a kolko zaplatit… AK, tak treba zmenit zakon resp. doplnit – ked 10 krat alebo 5 krat alebo neviem kolko krat porusis, prides o vodicak….ALE SPEKULOVAT, KTO MA PLATIT VIAC???? Opakujem – CH O R E /take slovenske/. Zakon musi dodrziavat bez vynimky kazdy a nie spekulovat, kto ma viac alebo menej platit….

  2. […] Vlastne, ako niekedy pozorujeme prácu policajtov, tak poväčšine stoja na cestách a vyberajú pokuty. Zvládneme to? Asi áno. No zabudli sme na tých, ktorým tie pokuty budeme dávať. Zvládneme aj […]

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Tieto stránky používajú súbory cookie. Používaním tohto webu s tým súhlasíte. Viac info

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close